lunes, 20 de abril de 2009
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Maestría
Máquina del tiempo
Archivo del blog
Maestría ENAP/UNAM
SOBRE LA GRÁFICA
ENAP/UNAM
CURSO PROPEDÉUTICO
SOBRE LA GRÁFICA
Mario Maldonado Reyes
Conceptos
La palabra grabado, en principio, sólo designa una parte del proceso para obtener una estampa. Grabar es dibujar con incisiones (usando una punta, un buril o cualquier otro instrumento rígido) sobre una materia dura susceptible a recibir una tinta para ser transformada en una matriz para una reproducción múltiple.
A la imagen trasladada de la matriz grabada al papel ya impreso, se le conoce como Estampa.
Los principales sistemas de impresión son relieve (xilografía), impresión en hueco (calcografía), impresión planográfica (litografía) y termográfica (siligrafía). Cada una de estas técnicas ofrecen la posibilidad de trabajar sobre la matriz empleando una serie muy amplia de sub-técnicas. Por ejemplo la matriz de la calcografía es un metal y el grabado puede hacerse de manera directa (punta seca y buril), o indirecta (aguafuerte, barniz blando); la matriz de la litografía es una piedra o metal (se puede trabajar con tinta, papel recortado, fotolitografía), etc.
La Gráfica es un término más general que engloba todos los sistemas para trabajar una matriz. Es un sistema de reproducción de imágenes en serie.
La entiendo como ampliación de los límites del grabado, que intenta abarcar todas sus posibilidades técnicas e incluye el uso de soportes generados a través de nuevos recursos tecnológicos para la impresión y generación de las imágenes.
Arte: proceso de construcción condicionado histórica y socialmente. Como concepto siempre se ha visto modificado pues se adapta a las diferentes perspectivas de las prácticas artísticas sin la necesidad de referir únicamente al carácter técnico o de representación.
Comentario
En la actualidad, el discurso gráfico de ciertos artistas plásticos se nos presenta como un proceso de construcción imaginaria que claramente pugna por expandir sus límites y deja al descubierto la importante necesidad de enriquecer los recursos técnicos propios de la disciplina. Así, mientras siga en aumento el uso de nuevos procesos bioquímicos que intervienen en la creación de las tintas o del papel donde se imprime la imagen y se pruebe la utilización de nuevas técnicas de incisión en las placas y materiales que las devastan, la constante será la pluralidad de las formas creadas.
Nos encontramos, por tanto, ante una creciente integración de medios que alimentan y diversifican los procesos de la creación gráfica al tiempo que mantienen parte de sus atributos fundamentales e incorporan medios -expresivos y formales- alternativos de realidades nuevas, generándose así, nuevas ideas y realidades de la estética contemporánea.
En México existe una larga lista de importantes autores representantes de las corrientes tradicionales en el grabado, sin embargo, a partir de 1968 empezó a figurar una vertiente vanguardista de artistas gráficos como Gerardo Cantú o Felipe Ehrenberg que en su trabajo profundizaron no solo en la semántica de las formas sino también en el uso innovador de algunos recursos técnicos. En la década de 1970 se fundaron en la ciudad de México algunos de los grupos de mayor valía en la actualidad: el de la Gráfica Mexicana, el de Andrew Vlady, Leo Acosta o Mario Reyes. Los años de 1980 encontraron también en autores como Jean Hendrix o Miguel Castro Leñero esta mezcla de intenciones del fomento a la investigación y la experimentación técnica.
Sin embargo hay que decir que los artistas gráficos contemporáneos no solo están inmersos en el desarrollo de nuevas posibilidades técnicas para la generación de imágenes pues, también en los temas de algunos autores puede verse el interés por rebasar el plano bidimensional de la representación e incluso llevarlo al terreno de la acción y el suceso. Por ejemplo, Francis Alÿs en su obra La procesión moderna 2002, solicitó la participación de un grupo de personas ajenas al arte para que trasladaran reproducciones del arte moderno del centro de la antigua sede del museo en Manhattan a la recién estrenada en las afueras de Queens. La peregrinación se disponía a convertir en fetiches del fervor popular a Picasso, Duchamp o Giacometti forzando la correspondencia entre lo culto y lo popular dentro del contexto urbano. Esta mudanza carnavalesca es referida en muchas otras de sus obras gráficas y hace una alusión directa al desarrollo del ritual en el espacio citadino, tocando de cerca los conceptos de arte, mito, espectáculo e imaginario colectivo.
Así, la gráfica encuentra cabida en el discurso general del arte contemporáneo pues, aspectos como el de la reproducción múltiple de las imágenes y la búsqueda y empleo de nuevos medios tecnológicos, son de interés actual e importancia para la generación de obras e ideas sobre la estética del presente.
CURSO PROPEDÉUTICO
SOBRE LA GRÁFICA
Mario Maldonado Reyes
Conceptos
La palabra grabado, en principio, sólo designa una parte del proceso para obtener una estampa. Grabar es dibujar con incisiones (usando una punta, un buril o cualquier otro instrumento rígido) sobre una materia dura susceptible a recibir una tinta para ser transformada en una matriz para una reproducción múltiple.
A la imagen trasladada de la matriz grabada al papel ya impreso, se le conoce como Estampa.
Los principales sistemas de impresión son relieve (xilografía), impresión en hueco (calcografía), impresión planográfica (litografía) y termográfica (siligrafía). Cada una de estas técnicas ofrecen la posibilidad de trabajar sobre la matriz empleando una serie muy amplia de sub-técnicas. Por ejemplo la matriz de la calcografía es un metal y el grabado puede hacerse de manera directa (punta seca y buril), o indirecta (aguafuerte, barniz blando); la matriz de la litografía es una piedra o metal (se puede trabajar con tinta, papel recortado, fotolitografía), etc.
La Gráfica es un término más general que engloba todos los sistemas para trabajar una matriz. Es un sistema de reproducción de imágenes en serie.
La entiendo como ampliación de los límites del grabado, que intenta abarcar todas sus posibilidades técnicas e incluye el uso de soportes generados a través de nuevos recursos tecnológicos para la impresión y generación de las imágenes.
Arte: proceso de construcción condicionado histórica y socialmente. Como concepto siempre se ha visto modificado pues se adapta a las diferentes perspectivas de las prácticas artísticas sin la necesidad de referir únicamente al carácter técnico o de representación.
Comentario
En la actualidad, el discurso gráfico de ciertos artistas plásticos se nos presenta como un proceso de construcción imaginaria que claramente pugna por expandir sus límites y deja al descubierto la importante necesidad de enriquecer los recursos técnicos propios de la disciplina. Así, mientras siga en aumento el uso de nuevos procesos bioquímicos que intervienen en la creación de las tintas o del papel donde se imprime la imagen y se pruebe la utilización de nuevas técnicas de incisión en las placas y materiales que las devastan, la constante será la pluralidad de las formas creadas.
Nos encontramos, por tanto, ante una creciente integración de medios que alimentan y diversifican los procesos de la creación gráfica al tiempo que mantienen parte de sus atributos fundamentales e incorporan medios -expresivos y formales- alternativos de realidades nuevas, generándose así, nuevas ideas y realidades de la estética contemporánea.
En México existe una larga lista de importantes autores representantes de las corrientes tradicionales en el grabado, sin embargo, a partir de 1968 empezó a figurar una vertiente vanguardista de artistas gráficos como Gerardo Cantú o Felipe Ehrenberg que en su trabajo profundizaron no solo en la semántica de las formas sino también en el uso innovador de algunos recursos técnicos. En la década de 1970 se fundaron en la ciudad de México algunos de los grupos de mayor valía en la actualidad: el de la Gráfica Mexicana, el de Andrew Vlady, Leo Acosta o Mario Reyes. Los años de 1980 encontraron también en autores como Jean Hendrix o Miguel Castro Leñero esta mezcla de intenciones del fomento a la investigación y la experimentación técnica.
Sin embargo hay que decir que los artistas gráficos contemporáneos no solo están inmersos en el desarrollo de nuevas posibilidades técnicas para la generación de imágenes pues, también en los temas de algunos autores puede verse el interés por rebasar el plano bidimensional de la representación e incluso llevarlo al terreno de la acción y el suceso. Por ejemplo, Francis Alÿs en su obra La procesión moderna 2002, solicitó la participación de un grupo de personas ajenas al arte para que trasladaran reproducciones del arte moderno del centro de la antigua sede del museo en Manhattan a la recién estrenada en las afueras de Queens. La peregrinación se disponía a convertir en fetiches del fervor popular a Picasso, Duchamp o Giacometti forzando la correspondencia entre lo culto y lo popular dentro del contexto urbano. Esta mudanza carnavalesca es referida en muchas otras de sus obras gráficas y hace una alusión directa al desarrollo del ritual en el espacio citadino, tocando de cerca los conceptos de arte, mito, espectáculo e imaginario colectivo.
Así, la gráfica encuentra cabida en el discurso general del arte contemporáneo pues, aspectos como el de la reproducción múltiple de las imágenes y la búsqueda y empleo de nuevos medios tecnológicos, son de interés actual e importancia para la generación de obras e ideas sobre la estética del presente.
TEXTO SOBRE METODOLOGÍAS
ENAP/UNAM
CURSO PROPEDÉUTICO
TEXTO SOBRE METODOLOGÍAS
Mario Maldonado Reyes
1. Comentario sobre los métodos analítico y sintético.
Es difícil precisar la idea contenida en los términos correlativos análisis y síntesis, por la diversidad de significaciones que tienen estas palabras, que a veces expresan operaciones contrarias de la inteligencia y en otros casos indican un mismo proceso seguido de dos puntos de vista, aunque diferentes, no contradictorios. Para fijar de una manera aproximada la distinción que existe entre el análisis y la síntesis, debemos referir ambos a la unidad del método.
Aunque el método es como el conocimiento objetivo-subjetivo, para percibir la realidad distinguimos sin separar sus elementos diferentes y unimos sin confundir sus elementos semejantes, operación simple en sí misma, pero doble en sus manifestaciones, a que se refiere su división general en analítico y sintético. El método analítico descompone una idea o un objeto en sus elementos (distinción y diferencia), y el sintético combina elementos, conexiona relaciones y forma un todo o conjunto (homogeneidad y semejanza), pero se hace aquella distinción y se constituye esta homogeneidad bajo el principio unitario que rige y preside ambas relaciones intelectuales. Fundamos, pues, la distinción de las palabras análisis y síntesis en la raíz misma del fin que el conocer se propone (distinguir y asemejar), para traer a unidad de sentido sus diversas significaciones y evitar el equívoco a que da ocasión el uso de ellas sin precisar previamente su alcance.[1]
Para darle mayor claridad a la referencia citada, pensemos en el cubismo y los métodos de los que se valió para desarrollar sus planteamientos formales. En la vertiente analítica, el punto de partida para la representación sobre el espacio pictórico es un objeto particular, el cual es referido desde múltiples ángulos que permiten conocerlo de golpe gracias al uso de vistas simultáneas. No es posible distinguir entre figura y fondo, no existen referencias cromáticas ni lumínicas naturalistas, tampoco se utilizan las estructuras convencionales para la representación del espacio (perspectiva con punto de fuga), propiciando en ocasiones, algún nivel de confusión visual. En pocas palabras, el cubismo analítico parte de la forma concreta para llegar a la abstracta, mientras que en el cubismo sintético sucede todo lo contrario pues, el punto de partida se centra en una noción abstracta (el color rojo, por ejemplo) para estructurar en el cuadro la representación de una manzana.
CUBISMO ANALÍTICO
OBJETO
PARTICULAR
ANÁLISIS
(DESCOMPOSICIÓN)
Operación reflexiva, división del todo en sus partes (Inducción).
CUBISMO SINTÉTICO
FORMA
GENERAL
SÍNTESIS
(REUNIÓN)
Reencontrar la individualidad de la cosa observada (Deducción).
2. Comentario sobre el método Fenomenológico.
“El término significa el estudio de los «fenómenos», es decir, de lo que aparece en la conciencia, de lo «dado». Se trata de explorar esto que es dado, la «cosa misma» en que se piensa, de la que se habla, evitando forjar hipótesis tanto sobre la relación que liga el fenómeno con el ser del cual es fenómeno, como sobre la relación que lo une al yo para quien es un fenómeno.[2]
La cultura occidental moderna iniciada desde hace más de cuatro siglos, nos ha heredado unos modos de pensamiento fincados en el racionalismo. Éste hace uso de algún método demostrativo que permite eliminar todo rasgo de arbitrariedad subjetiva y corrobora la objetividad del conocimiento. Desde esta perspectiva, son las ciencias físicas y matemáticas quienes ocupan el lugar de mayor importancia pues, para su validación, se apoyan en pruebas metódicas rigurosas. Este ideal de objetividad y racionalidad encuentra su opuesto en las artes y las humanidades ya desde finales del s. XIX, cuando los movimientos románticos abiertamente confrontaron la arrogancia metódica y se sirvieron del sentimiento y las emociones como punto de partida para la generación de obras artísticas (Rimbaud, Mallarmé, Baudelaire, Delacroix, etc.).
Es en este entorno que la fenomenología se originó y cabe mencionar que su estudio puede extenderse a varios temas, esencialmente la crítica que hace Husserl del método cartesiano o encontrar, por ejemplo, por qué la fenomenología es filosofía, su relación con el empirismo. La concepción del mundo en la fenomenología seria otro tema de análisis, las similitudes y diferencias entre psicología y fenomenología, pero lo que mayor interés despierta y queda como tarea inmediata, es encontrar cómo puede asumirse el método fenomenológico en relación a la obra de arte.
3. Comentario sobre el método Heurístico.
Según el diccionario Porrúa, la Heurística es el arte de inventar que expresa el interés por el descubrimiento o la revelación de hechos.[3]
Esta noción hace pensar en lo diferente y novedoso, lo opuesto y crítico a lo habitual que nos conduce al reconocimiento del pluralismo de creencias, prácticas, identidades y modos de vida individuales y colectivos y, en general de tradiciones culturales.
Existe la idea extendida de que la ciencia es racional y objetiva pues posee un método de justificación, mientras que la creatividad es irracional y subjetiva por no poseer alguno. Un mismo patrón subyace en la creación científica y artística, es decir, ambos buscan la verdad de manera incierta y subjetiva, lo que cambia es el criterio para juzgar el producto final, pues, mientras que un teorema puede ser verificado con rigor lógico, una pintura correría con suerte diferente.
Así, aunque no poseen un carácter algorítmico ni demostrativo, “los métodos heurísticos tienen la función pragmática de plantear problemas novedosos e interesantes y proponer soluciones hipotéticas promisorias”[4] que a continuación tendrán que ser sometidas a comprobación por métodos más rigurosos y de mayor alcance epistémico.
Desde esta perspectiva, se hace importante el análisis desde diferentes ámbitos de estudio del razonamiento heurístico frente a las pretensiones absolutistas del razonamiento demostrativo y de los métodos algorítmicos que desde la aparición del cartesianismo han venido condicionando nuestros modos de aproximarnos y entender la realidad (si es que ésta existe).
[1] http://www.e-torredebabel.com/Enciclopedia-Hispano-Americana/V2/analisis-filosofia-D-E-H-A.htm
[2] Jean François Lyotard, La fenomenología, Barcelona, Paidos, 1989, pp. 11
[3] Diccionario Porrúa de la lengua española, México, Porrúa, 1994.
[4] Ambrosio Velasco Gómez (coord.) El concepto de heurística en las ciencias y las humanidades, México, Siglo XXI, 2001, pp. 6
CURSO PROPEDÉUTICO
TEXTO SOBRE METODOLOGÍAS
Mario Maldonado Reyes
1. Comentario sobre los métodos analítico y sintético.
Es difícil precisar la idea contenida en los términos correlativos análisis y síntesis, por la diversidad de significaciones que tienen estas palabras, que a veces expresan operaciones contrarias de la inteligencia y en otros casos indican un mismo proceso seguido de dos puntos de vista, aunque diferentes, no contradictorios. Para fijar de una manera aproximada la distinción que existe entre el análisis y la síntesis, debemos referir ambos a la unidad del método.
Aunque el método es como el conocimiento objetivo-subjetivo, para percibir la realidad distinguimos sin separar sus elementos diferentes y unimos sin confundir sus elementos semejantes, operación simple en sí misma, pero doble en sus manifestaciones, a que se refiere su división general en analítico y sintético. El método analítico descompone una idea o un objeto en sus elementos (distinción y diferencia), y el sintético combina elementos, conexiona relaciones y forma un todo o conjunto (homogeneidad y semejanza), pero se hace aquella distinción y se constituye esta homogeneidad bajo el principio unitario que rige y preside ambas relaciones intelectuales. Fundamos, pues, la distinción de las palabras análisis y síntesis en la raíz misma del fin que el conocer se propone (distinguir y asemejar), para traer a unidad de sentido sus diversas significaciones y evitar el equívoco a que da ocasión el uso de ellas sin precisar previamente su alcance.[1]
Para darle mayor claridad a la referencia citada, pensemos en el cubismo y los métodos de los que se valió para desarrollar sus planteamientos formales. En la vertiente analítica, el punto de partida para la representación sobre el espacio pictórico es un objeto particular, el cual es referido desde múltiples ángulos que permiten conocerlo de golpe gracias al uso de vistas simultáneas. No es posible distinguir entre figura y fondo, no existen referencias cromáticas ni lumínicas naturalistas, tampoco se utilizan las estructuras convencionales para la representación del espacio (perspectiva con punto de fuga), propiciando en ocasiones, algún nivel de confusión visual. En pocas palabras, el cubismo analítico parte de la forma concreta para llegar a la abstracta, mientras que en el cubismo sintético sucede todo lo contrario pues, el punto de partida se centra en una noción abstracta (el color rojo, por ejemplo) para estructurar en el cuadro la representación de una manzana.
CUBISMO ANALÍTICO
OBJETO
PARTICULAR
ANÁLISIS
(DESCOMPOSICIÓN)
Operación reflexiva, división del todo en sus partes (Inducción).
CUBISMO SINTÉTICO
FORMA
GENERAL
SÍNTESIS
(REUNIÓN)
Reencontrar la individualidad de la cosa observada (Deducción).
2. Comentario sobre el método Fenomenológico.
“El término significa el estudio de los «fenómenos», es decir, de lo que aparece en la conciencia, de lo «dado». Se trata de explorar esto que es dado, la «cosa misma» en que se piensa, de la que se habla, evitando forjar hipótesis tanto sobre la relación que liga el fenómeno con el ser del cual es fenómeno, como sobre la relación que lo une al yo para quien es un fenómeno.[2]
La cultura occidental moderna iniciada desde hace más de cuatro siglos, nos ha heredado unos modos de pensamiento fincados en el racionalismo. Éste hace uso de algún método demostrativo que permite eliminar todo rasgo de arbitrariedad subjetiva y corrobora la objetividad del conocimiento. Desde esta perspectiva, son las ciencias físicas y matemáticas quienes ocupan el lugar de mayor importancia pues, para su validación, se apoyan en pruebas metódicas rigurosas. Este ideal de objetividad y racionalidad encuentra su opuesto en las artes y las humanidades ya desde finales del s. XIX, cuando los movimientos románticos abiertamente confrontaron la arrogancia metódica y se sirvieron del sentimiento y las emociones como punto de partida para la generación de obras artísticas (Rimbaud, Mallarmé, Baudelaire, Delacroix, etc.).
Es en este entorno que la fenomenología se originó y cabe mencionar que su estudio puede extenderse a varios temas, esencialmente la crítica que hace Husserl del método cartesiano o encontrar, por ejemplo, por qué la fenomenología es filosofía, su relación con el empirismo. La concepción del mundo en la fenomenología seria otro tema de análisis, las similitudes y diferencias entre psicología y fenomenología, pero lo que mayor interés despierta y queda como tarea inmediata, es encontrar cómo puede asumirse el método fenomenológico en relación a la obra de arte.
3. Comentario sobre el método Heurístico.
Según el diccionario Porrúa, la Heurística es el arte de inventar que expresa el interés por el descubrimiento o la revelación de hechos.[3]
Esta noción hace pensar en lo diferente y novedoso, lo opuesto y crítico a lo habitual que nos conduce al reconocimiento del pluralismo de creencias, prácticas, identidades y modos de vida individuales y colectivos y, en general de tradiciones culturales.
Existe la idea extendida de que la ciencia es racional y objetiva pues posee un método de justificación, mientras que la creatividad es irracional y subjetiva por no poseer alguno. Un mismo patrón subyace en la creación científica y artística, es decir, ambos buscan la verdad de manera incierta y subjetiva, lo que cambia es el criterio para juzgar el producto final, pues, mientras que un teorema puede ser verificado con rigor lógico, una pintura correría con suerte diferente.
Así, aunque no poseen un carácter algorítmico ni demostrativo, “los métodos heurísticos tienen la función pragmática de plantear problemas novedosos e interesantes y proponer soluciones hipotéticas promisorias”[4] que a continuación tendrán que ser sometidas a comprobación por métodos más rigurosos y de mayor alcance epistémico.
Desde esta perspectiva, se hace importante el análisis desde diferentes ámbitos de estudio del razonamiento heurístico frente a las pretensiones absolutistas del razonamiento demostrativo y de los métodos algorítmicos que desde la aparición del cartesianismo han venido condicionando nuestros modos de aproximarnos y entender la realidad (si es que ésta existe).
[1] http://www.e-torredebabel.com/Enciclopedia-Hispano-Americana/V2/analisis-filosofia-D-E-H-A.htm
[2] Jean François Lyotard, La fenomenología, Barcelona, Paidos, 1989, pp. 11
[3] Diccionario Porrúa de la lengua española, México, Porrúa, 1994.
[4] Ambrosio Velasco Gómez (coord.) El concepto de heurística en las ciencias y las humanidades, México, Siglo XXI, 2001, pp. 6
SOBRE EL MÉTODO CUALITATIVO
ENAP/UNAM
CURSO PROPEDÉUTICO
SOBRE EL MÉTODO CUALITATIVO
Mario Maldonado Reyes
La metodología de la investigación cualitativa consiste en una serie de procesos que se emplean en la antropología y la sociología desde mediados del siglo XIX, que comienzan a tener importancia a raíz de los planteamientos de Khun, en 1962, en su libro La estructura de las revoluciones científicas, planteando una nueva filosofía de la ciencia y problematización de las formas de producción del conocimiento científico.
Según las fuentes de consulta que se emplearon para la redacción de este texto, no es fácil hacer investigación cualitativa pues, no basta con tener los componentes, es necesario saber cómo mezclarlos y aplicarlos para obtener un buen resultado ya que este tipo de métodos, quizás resultan más complejos en su aplicación que el propio método científico.
El hecho es que paulatinamente, en las más diversas disciplinas y áreas de conocimiento, vienen incorporándose e incluso combinándose diversas metodologías que, junto con el propio método científico, ayudan a conseguir respuestas y a comprender el entorno que nos envuelve, en busca de mejores condiciones de vida.
Hace algún tiempo, escuché decir en un diplomado de historia del arte que no existe método infalible y es necesario asumir y no aplicar uno o varios de ellos para poder sistematizar y caminar en la investigación cotidiana, apoyándonos en documentos que sirvan como guía para el aprendizaje del intrincado mundo de las metodologías como la que aquí se refiere.
Dentro de los elementos importantes que se toman en cuenta en el método de investigación cualitativa debemos reconocer la Comprensión del objeto de
investigación y no su Explicación, y sobre todo, la consideración del Contexto como una parte que no debe perderse de vista.
Como métodos de investigación cualitativa podemos identificar entre otros a la fenomenología, la etnografía, la teoría fundamentada, el análisis del discurso, la biografía y; podríamos señalar cuatro fases dentro de la investigación: reflexiva, de trabajo de campo, analítica e informativa.
Como en todo método, es necesario hacer una buena definición del problema, así como de las formas de inserción, asignación de roles y selección de informantes en el trabajo de campo; destacando tres técnicas básicas comunes a todo método: La observación, la entrevista y la encuesta.
De manera importante hay que destacar la parte ética en la investigación cualitativa y el problema de la neutralidad del investigador pues, los criterios que sustentan este tipo de investigación no pueden apoyarse en los criterios convencionales de fiabilidad y validez, sino en otros criterios alternativos como el valor de verdad, la aplicabilidad, la consistencia y la neutralidad.
Fuentes de consulta.
Investigación Cualitativa Versus Investigación Cuantitativa
http://www.crefal.edu.mx/biblioteca_digital/CEDEAL/acervo_digital/coleccion_crefal/retablos%20de%20papel/RP03/tiv4.htm
Chateaubriand, Francois Rene, Introducción a la investigación cualitativa, Barcelona, Morata, 2007.
Fernández Lomelín, Ana Graciela
"Metodología de la investigación cualitativa”
Episteme No. 6 Año 2, Octubre-Diciembre 2005
http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero5-05/
CURSO PROPEDÉUTICO
SOBRE EL MÉTODO CUALITATIVO
Mario Maldonado Reyes
La metodología de la investigación cualitativa consiste en una serie de procesos que se emplean en la antropología y la sociología desde mediados del siglo XIX, que comienzan a tener importancia a raíz de los planteamientos de Khun, en 1962, en su libro La estructura de las revoluciones científicas, planteando una nueva filosofía de la ciencia y problematización de las formas de producción del conocimiento científico.
Según las fuentes de consulta que se emplearon para la redacción de este texto, no es fácil hacer investigación cualitativa pues, no basta con tener los componentes, es necesario saber cómo mezclarlos y aplicarlos para obtener un buen resultado ya que este tipo de métodos, quizás resultan más complejos en su aplicación que el propio método científico.
El hecho es que paulatinamente, en las más diversas disciplinas y áreas de conocimiento, vienen incorporándose e incluso combinándose diversas metodologías que, junto con el propio método científico, ayudan a conseguir respuestas y a comprender el entorno que nos envuelve, en busca de mejores condiciones de vida.
Hace algún tiempo, escuché decir en un diplomado de historia del arte que no existe método infalible y es necesario asumir y no aplicar uno o varios de ellos para poder sistematizar y caminar en la investigación cotidiana, apoyándonos en documentos que sirvan como guía para el aprendizaje del intrincado mundo de las metodologías como la que aquí se refiere.
Dentro de los elementos importantes que se toman en cuenta en el método de investigación cualitativa debemos reconocer la Comprensión del objeto de
investigación y no su Explicación, y sobre todo, la consideración del Contexto como una parte que no debe perderse de vista.
Como métodos de investigación cualitativa podemos identificar entre otros a la fenomenología, la etnografía, la teoría fundamentada, el análisis del discurso, la biografía y; podríamos señalar cuatro fases dentro de la investigación: reflexiva, de trabajo de campo, analítica e informativa.
Como en todo método, es necesario hacer una buena definición del problema, así como de las formas de inserción, asignación de roles y selección de informantes en el trabajo de campo; destacando tres técnicas básicas comunes a todo método: La observación, la entrevista y la encuesta.
De manera importante hay que destacar la parte ética en la investigación cualitativa y el problema de la neutralidad del investigador pues, los criterios que sustentan este tipo de investigación no pueden apoyarse en los criterios convencionales de fiabilidad y validez, sino en otros criterios alternativos como el valor de verdad, la aplicabilidad, la consistencia y la neutralidad.
Fuentes de consulta.
Investigación Cualitativa Versus Investigación Cuantitativa
http://www.crefal.edu.mx/biblioteca_digital/CEDEAL/acervo_digital/coleccion_crefal/retablos%20de%20papel/RP03/tiv4.htm
Chateaubriand, Francois Rene, Introducción a la investigación cualitativa, Barcelona, Morata, 2007.
Fernández Lomelín, Ana Graciela
"Metodología de la investigación cualitativa”
Episteme No. 6 Año 2, Octubre-Diciembre 2005
http://www.uvmnet.edu/investigacion/episteme/numero5-05/
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.